Sentencias por impago de pensiones alimenticias

Si se le debe una gran cantidad de pensión alimenticia, y su cónyuge no está dispuesto a pagar, debe ponerse en contacto con un abogado de derecho de familia que pueda ayudarle a presentar una acción legal para hacer cumplir la pensión alimenticia – no es fácil hacerlo usted mismo, y una vez que obtenga una sentencia del tribunal, un abogado puede asegurarse de que usted realmente reciba su dinero. En la Petición de la Demandante, KATHLEEN WOOLAM, para la Ejecución de la Pensión Alimenticia y el Desacato, la Demandante solicitó una sentencia monetaria por la cantidad de $80,000.00 más los intereses previos y posteriores al juicio por los pagos de la pensión alimenticia no pagados a los que la Demandante tiene derecho, junto con una sentencia por los honorarios de los abogados y los costos. En la audiencia celebrada sobre la moción de ejecución y desacato de la Demandante el 18 de junio de 1999, la Demandante probó de manera concluyente que el Demandado le debía $86,500.00 en concepto de pensión alimenticia atrasada por el período comprendido entre el 1 de abril de 1992 y el 18 de junio de 1999.

El Demandado no negó que dichos pagos de pensión alimenticia no fueran [sic] adeudados, sólo que el Demandante podía [sic] exigir dichos pagos por desacato. La Demandante también estipuló en el expediente que renunciaba a su reclamación de los intereses previos al fallo. El tribunal escuchó la moción el 14 de octubre de 1999.

En la audiencia, el abogado de Woolam argumentó: Si el Tribunal recuerda, tuvimos una audiencia en relación con algunos pagos de pensión alimenticia contractual que el Sr. Tussing debía pagar a la Sra. Woolam, y el testimonio fue inequívoco de que no había pagado. El Tribunal denegó mi solicitud de desacato, y eso está bien, Juez. Pero además, solicité que se dictara sentencia contra el Sr. Tussing por la cantidad que debía.

Que lo que debía se redujera a sentencia, y usted no se pronunció al respecto, Juez, no le dio una sentencia, pero no dijo que no tenía derecho a la sentencia, sólo dijo que yo no había pedido esa reparación. Cuando de hecho, Su Señoría, lo hice. Cuando miré mi petición original, solicité al Tribunal que dictara sentencia contra él, y también que la sentencia tuviera intereses posteriores al juicio también.

Ahora bien, a mi petición de intereses prejudiciales en la propia vista, renuncié, y dije que no había problema, que renunciaba a esa petición. Pero en cuanto a la petición de una sentencia contra el propio Sr. Tussing, eso fue específicamente alegado en mi petición, Juez. Y como la evidencia es indiscutible que no pagó, tengo derecho a mi juicio, Su Señoría.

Y no se me debe exigir que vuelva a presentar una demanda y que inicie una nueva para obtener algo que pedí en primer lugar». En su segunda cuestión, Woolam sostiene que el tribunal de primera instancia se equivocó al no concederle una sentencia contra Tussing por el impago de la pensión alimenticia de acuerdo con su acuerdo contractual de pensión alimenticia. Específicamente, Woolam afirma que el tribunal no reconoció que ella, de hecho, alegó recursos contractuales.

Todos los pagos adeudados en concepto de manutención de los hijos o de pensión alimenticia se convierten en «sentencias» por ministerio de la ley a partir de la fecha en que se deben pero no se pagan. Otros pagos debidos, ya sean periódicos o a tanto alzado, no tienen esta disposición automática, y si no fueron formalmente «reducidos a juicio» en los procedimientos anteriores, constituyen daños y perjuicios no liquidados hasta que la persona a la que se le debe el dinero vuelva al tribunal para reducir esas sumas a juicio. Cuando una sentencia exige pagos en una serie de fechas futuras, y se incumple un pago, el pago incumplido «devenga intereses…

hasta que sea satisfecho». La persona a la que se le debe el dinero no tiene que hacer nada para que empiecen a correr los intereses – eso es automático – pero normalmente es la carga de la persona a la que se le debe el dinero calcular la suma que se le debe, y cobrarla de la parte que debe el dinero. El tipo de interés adeudado varía cada seis meses, en un 2% más que el tipo de interés preferencial.

La duración de la pensión alimenticia de un cónyuge depende de una gran variedad de factores. En primer lugar, la duración del matrimonio es de importancia clave. Para los matrimonios de más de diez años, el tribunal mantendrá la jurisdicción para siempre para ordenar la manutención del cónyuge ver Fam. Code 4336, a menos que las partes estén de acuerdo en que el tribunal no debe retener ese poder.

Es importante destacar que, a pesar de que el tribunal mantendrá la jurisdicción para siempre para ordenar la manutención del cónyuge cuando existe un matrimonio de larga duración, es decir, un matrimonio de más de 10 años, el Código de Familia permite específicamente que el pagador de la pensión alimenticia solicite al tribunal que ponga fin a su poder para ordenar la manutención del cónyuge más adelante mediante la presentación de un procedimiento de modificación posterior a la sentencia. En el caso de los matrimonios de menos de 10 años, existe una presunción refutable de que la pensión alimenticia debe pagarse durante la mitad y media de la duración total del matrimonio, véase Fam. Code 4320l. Si una pareja estuvo casada durante cuatro años, por ejemplo, la presunción es que la manutención debe pagarse durante dos años como máximo.

En segundo lugar, los hechos y las circunstancias involucradas en el caso pueden determinar la duración de la manutención del cónyuge en Temecula, CA. Aquí hay algunos ejemplos. Supongamos que una pareja estuvo casada 25 años y la esposa era ama de casa. Es probable que el marido pague la manutención del cónyuge durante mucho tiempo.

O s